Stu Miller auf Deutsch mit neuen Pfeilen...

[PaKun]

Moin,

ich habe den Stu Miller für mich auf Deutsch umgestellt. 
Nijora Pfeile und andere eingefügt. Weil ich diese nutze und es sich ergab.
Jetzt möchten 2-3 Leute gerne die Deutsche Exel haben - aber ich zögere, weil die ganz schnell überall sein kann und das könnte evtl. ärger geben.
Für mich Privat - habe ich mir keine großen Gedanken gemacht.   
Gibt es einen Kontakt den man Nutzen kann um diese Version von Stuart Miller absegnen zu lassen?
Finde nur den Basketballer, oder die Mail Adresse von der Seite von der ich das ursprünglich geladen habe dort meldet sich keiner.
Grüße

[roscho]

Hast du den von hier heruntergeladen ?

https://heilakka.com/stumiller/ ?

Stu Miller hat seit 11 Jahren nichts mehr daran gemacht, lt US Foren war aus auch mit seinen Formeln nicht wirklich zufrieden …

An welche Adresse hast du gemailt ?

[PaKun]

Von dort habe ich die Datei heruntergeladen.
Und an die Email dort habe ich auch geschrieben.
Das ist ein Chris Heilakka. Das war Montag vergangene Woche.

Über die Formeln kann man streiten, vor allem wenn man Sie gesehen hat.
Dennoch ist das ein sehr guter Ansatz auf den man aufbauen kann.
Meine Pfeile haben nur noch ganz wenig Feintunnig benötigt.

Grüße

[roscho]

Ich würde etwas warten.

Allein die Tatsache das seit 11 Jahren nichts mehr daran gemacht wurde (außer die Website Version von 3Rivers Archery lässt mich vermuten das Herr Miller kein großes Interesse daran hat.

Das große Problem mit dem Calculator ist der Personal Form Factor, wenn der nicht stimmt stimmt die ganze Rechnung nicht, weiterhin die Bogentypisierung Generic Recurve/Langbow muss bei aktuellen Modellen nicht wirklich passen.

Es gab im alten AC mal einen Kontakt zu Stu Miller, da wollten wir das schon mal eindeutschen

War damals (soweit ich mich erinnern kann, das alte Forum war ja abgestürzt und hat alle Daten verloren)  kein Problem mit Stu, aber meine Hand will ich dafür nicht ins Feuer legen.

[PaKun]

Ok einmal abwarten und Tee Trinken. Ich habe es damit ja auch nicht eilig.

Was du sagst ist Interessant. Beim PFF habe ich keine Änderungen vorgenommen. Ich denke der Stu Miller ist für Neueinsteiger mit "0" PFF am Besten und kann erst später wissentlich angepasst werden. Ein wenig Try and Error ist immer nötig.

Die Bögen in der Datei sind tatsächlich in die Jahre gekommen. Viele Davon aus den 70ern.
Hier ist auffällig wie wichtig die genaue Angabe des Center-Cuts ist; muss man unbedingt messen, und auch die Dicke der Pfeilauflage ist sehr wichtig hier werden keine Fehler verziehen.
Andererseits sind die Effizienz Werte der Gereric Bögen sagen wir etwas aus der Luft gegriffen. Bzw. lassen sich auf moderne Bögen schwer übertragen bzw. Festlegen.

Code: [Auswählen]

Bow Efficiency Riser Cut Stike Pos.
*Generic Deflex/Reflex Longbow 1,00 N/A 0     
*Generic Perf. Recurve / Horsebow 1,07 N/A 0     
*Generic Recurve 1,04 N/A 0     
*Generic Self/Longbow 0,97 N/A 0     

Hier bastele ich mir gerade etwas, dass für Riser und unterschiedliche Wurfarme stimmiger ist. Einfach zum Spaß, sollte möglich sein.
Ich glaube man muss auch bedenken das Stu Miller eher mit AluPfeilen gerechnet hat und nicht mit Carbon.
Hier ist evtl. auch die FPS ungenügend berechnet. Der Schaftdurchmesser wird nicht berücksichtigt. Ein dünner Pfeil sollte aber schneller fliegen als ein Dicker wenn ich mich nicht irre.
Und das hat wider rum Einfluss auf den  Rest...

Mal sehen was am Ende dabei rauskommt - ich das ganze Neu geschrieben habe und niemanden mehr Fragen muss 

[Long John]

Der Aussage zu Center-Cut kann ich nur zustimmen. Ich finde die Abstufung hier in 1/16 inch sogar noch zu grob, die Änderungen im dynamischen Spine zwischen den Stufen sind schon beträchtlich. Wenn Du das im Rahmen der Umstellung gleich feiner anpassen kannst oder die Möglichkeit zur Direkteingabe einbaust, wäre super!
Auch den richtigen PFF anhand korrekt fliegender Pfeile rauszufinden, ist ein wenig umständlich, berücksichtigt aber individuelle Lösetechniken.

Dafür stimmen die vom Stu Miller bei meinen Pfeilen errechneten Geschwindigkeiten ziemlich genau mit meinen Messwerten überein.
Trotz einiger Schwächen immer noch der beste Spinewertrechner, den ich kenne.

[PaKun]

Ich bin auch auf keinen Besseren "Simulator" gestoßen. Allerdings ist er schon etwas in die Jahre gekommen.  Daher spiele ich damit herum, wenn es die Zeit erlaubt.

Darf ich fragen welches Pfeilsetup du auf welchem Bogen schießt?
Gibst du beim Pfeil und Bogen "Others" an?
Dann kann ich etwas mehr vergleichen

Ich versuche das tatsächlich auf Millimeter umzustellen. Die Konvertierung ist aber grob.
selbst 0,5 mm machen hier viel aus. Die Bestehende Formel ist dafür nicht geeignet da alle Faktoren auf Zoll ausgelegt sind (das liegt aber in der Natur des Bogensports) ich in der Alten Exel andere Werte mit den selben Eingaben (konvertiert) erhalte.

Ich hatte hier noch 6 Sogan Pfeile von Nijora die ich so gebaut habe wie es der Rechner für den Bogen meiner Frau vorgegeben hat und Teste das am Sonntag mit 3 Pfeilen und Drei Pfeilen die ich nach Standard gemacht habe.

Bisher habe ich schonmal eine Zelle fürs evtl. Cresting eingefügt. Mit Berechnung des FOC.
Dafür gesorgt das der AD und der ID in der Pfeil Datei (Data Lib) auch mit auf genommen wird.
Spitzen Grain sind nun Dropdown.
FPS kann auch Manuel eingegeben werden.
Zu jedem Eingabe Feld eine Notiz hinzugefügt welche angibt was zu tun ist.
Neue Pfeile eingefügt.
usw.

Es läuft darauf hinaus das ich das ganze Neu mache.
Später werde ich das ganze in eine Website verwandeln und die Exel Daten Open Source machen; dann kann jeder sich das ganze ansehen und selbst verbessern und anpassen.
Das wäre der grobe Plan.

[Long John]

Komme jetzt erst zum Antworten, sorry!

Ich verwende bei "Pfeil" immer "Other" und trage die entsprechenden Daten ein. Bei der Vielzahl der verfügbaren Pfeile wäre das auch eine Sysiphusarbeit, die alle zu hinterlegen.
Beim Bogen wähle ich "Generic Performance Recurve" aus. Im Prinzip gilt hier das gleiche wie bei den Pfeilen.

Es gibt übrigens noch eine etwas neuere Version, die "Webversion 2017", die grafisch ein wenig ansprechender ist, aber zu tw. unterschiedlichen Ergebnissen kommt. Der dynamische Spine des Pfeils wird in dieser bei mir leicht höher ausgewiesen, ebenso die Geschwindigkeit in fps. Bei den restlichen Werten sind sie identisch. Welcher jetzt genauer ist, vermag ich nicht zu sagen.

Ein paar Anmerkungen und weitere Beobachtungen:

• Der Pfeildurchmesser wird beim Stu Miller vorrangig für die Berechnung des dynamischen Spines herangezogen, was ja auch das Ziel des Rechners ist. Die Geschwindigkeitsberechnung ist wohl nur ein Nebenaspekt. Du hast sicher recht, dass ein dünner Pfeil weniger Geschwindigkeit verliert, die initiale Abschussgeschwindigkeit sollte aber weitgehend unabhängig von der Pfeildicke sein.
• Weiterhin fragt der Stu nach der Pfeillänge "BOP" (also bis Nockbett). Für die Gewichtsberechnung verwendet er leider diese Gesamtlänge inkl. Nocke mal Gewicht des Schafts/Zoll. Damit wird das Pfeilgewicht zu hoch ausgewiesen (das Nockgewicht selbst wird ja auch noch addiert). Korrekt müsste hier die Nocklänge ab Schaftende bis Nockbett abgefragt und von der Gesamtlänge abgezogen werden. Alternativ eine Abfrage der reinen Schaftlänge plus der Länge der Nocke ab Schaftende bis Nockbett.
  Das müsste dann auch leichte Auswirkungen auf den FOC sowie die Geschwindigkeitsberechnung haben.
• Vor 10 Jahren gab es noch nicht so viele verschiedene Sehnenmaterialien. Daher lässt sich beim Stu auch nur Dacron oder Fast Flight mit verschiedener Stranganzahl auswählen. Die neuen, schnelleren Materialen werden dabei nicht berücksichtigt. Ich versuche, das bei der Eingabe dann immer über eine geringere Strangzahl auszugleichen. Leider endet die Skala beim Stu bei 16 Strang (in der neueren "Webversion 2017 bei 20 Strang). Wenn ich Sehnendämpfer verwende, addiere ich wiederum zwei Stränge. Die Anleitung zum Stu schlägt zwar vor, dass man bis zu zwei Pfund vom dynamischen Spine des Bogens abziehen soll, für mich ist ersteres aber der elegantere Weg.
• Das Gewicht vom Cresting kann man problemlos beim Nockgewicht mit addieren. Mache ich bei den Protektorringen ebenso.

Letztlich kann der Stu Miller immer nur eine Indikation geben. Ein Ausschießen der Pfeile mittels Rohschafttest ist m.E. in jedem Fall unerlässlich.
Ich bin am Ende auch bei etwas schweren Spitzen gelandet als vom Stu errechnet. 

Was kam denn bei Deinen Pfeiltest mit den neu gebauten Pfeilen heraus?