Erfahrungen Wurfarme Black Wolf - Uukha?

[Three_under]

Hi Leute,
immer wenn ich denke, ich hab was verstanden und weiß, wie´s funktioniert.............
Ich habe mir neue Wurfarme für den Win&Win Black Wolf geholt. Die 40lbs Original-WA, wurden durch Uukha Selenga mit 45 lbs ersetzt.
Die Uukhas ziehen sich, wie beworben, sehr angenehm, passt alles soweit. Ich bin zufrieden. Gemessen habe ich 50 lbs auf den Fingern, zuvor mit Win&Win 46 lbs. Habe den Anker vor einiger Zeit leicht geändert, ich ziehe jetzt nur noch 30 " aus.   

Was mich wundert, ist die Leistung. Die Original-Wa scheinen gefühlt schneller zu werfen. Bei den Weitschüssen, ab ca. 45m, war ich konstant zu kurz. Außerdem muss ich wohl auf 600er Spine umsteigen, weil die besser fliegen. Um auf mein gewünschtes Pfeilgewicht zu kommen, fallen da aber leider viele Schäfte weg, weil eben zu leicht.

Die Fragen sind mehr theoretischer Natur. Natürlich reicht die Leistung beider Wurfarme allemal aus. Ich würde auch mit 30 lbs auskommen. Da die Uukhas aber landauf, landab so angepriesen werden, hatte ich irgendwie mehr erwartet und wollte meine vorhandenen Pfeile mit dem 500er Spine, evtl. mit anderer Spitze, weiterschießen. Also, alles nur Marketing und Uukha-Hype? Funktionieren die auf meinem Mittelteil nicht so gut? Liegt es an der Auszugslänge? Oder schießen gar so wenige Leute die original Black-Wolf WAs, dass sie gar nicht wissen, wie gut die eigentlich sind?
Es gibt ja noch ne Möglichkeit, ich habe irgendwo einen Denkfehler. 


Beste Grüße

[bergischerjaeger]

Wie hast Du das MT getillert bzw eingestellt?
Welche Standhöhe?
Was für eine Sehne?
Haben die Uukha die gleiche Größe- bzw Dein Bogen mit den Uukhas die gleiche Größe?
Hast Du bzgl der Pfeile einen Rohschafttest gemacht?
Grundsätzlich sind Uukha Selenga mit 80% Karbonanteil schon recht flott. Die WW WAs kenne ich nicht.

[Pati82]

Wenn sich der Auszug verkürzt hat, wird es daran liegen.

[lakeshooter]

Ich selber habe den Black Wolf mit den Originalwurfarmen und auch verschiedene anderen Wurfarmen geschossen.
Meiner Meinung nach arbeiten die originalen Wurfarme gefühlt ebenfalls besser als die Uukha auf dem Black Wolf. Meine Beobachtung passt da mit deiner absolut überein. Auch ich war von beiden getesteten Uukhas nicht sonderlich begeistert im direkten Vergleich mit den Originalen. Die gleiche Erfahrung habe ich damals mit Hex6.6 Wurfarmen von Border gemacht. Auch da empfand ich die Originale als mindestens gleichwertig.

Die einzigen Wurfarme, die für mich besser als die originalen Black Wolf-WA auf dem BW-Mittelteil waren, waren die RCX100-Wurfarme. Diese waren noch einen Tick leiser, weicher im Auszug und die Flugbahn etwas gestreckter. Auch die "Nachfolger" wie die FC100 etc kamen da für mich nicht ran.

[Grendel]

Ich hab kein Black Wolf Mittelteil, dafür aber Uukha Gobi Wurfarme. Montiert auf einem Hoyt Satori. Und die werfen so gut, dass ich nichtmal mit 35 lbs einen 600er schiessen konnte, sondern selbst da schon 500er brauchte ( mein Auszug ist fast "30). Also über mangelnde Leistung könnt ich echt nix sagen, eher das Gegenteil. Und die Gobi haben nur 50% Carbon Anteil.

Sind die Wurfarme short, medium oder long? Wie ist die Standhöhe? Wie lang war der Auszug bevor du den Anker  verändert hast? Wie ist der Tiller? Wie weit sind die Tillerbolzen raus gedreht?

[Nofretete]

Vielleicht spielt auch die Erwartung, die man an bestimmtes Equipment hat, eine Rolle.

Ich habe schon zweimal Bögen sehr renommierter Hersteller geschossen (und in einem Fall leider auch gekauft), von denen ich dann völlig enttäuscht war. Nicht weil sie schlecht waren sondern weil ich zu viel erwartet hatte.

Dagegen spricht allerdings deine Beobachtung, dass du mit den Wurfarmen anscheinend höher anhalten musst...

Manche Kombinationen harmonieren vielleicht auch einfach nicht gut. Den Black Wolf, damals noch RCX 17, hatte ich auch mal aber nicht mit anderen WAs, nur mit den originalen.

[Farkas]

Ohne wirklich mitreden zu können.....

.....lese die Tage gerade viele Tests über verschiedenste
Wurfarme/Materialmix.
Was auffällt,im Vergleich,das je mehr Carbonanteil
desto langsamer und steifer als die Pedanten mit
weniger CFK Anteil,und dafür mehr GFK,aus selbem
Hause.
Interessant auch das Holz/Glas Paarungen schneller
zu sein scheinen....

Glasfaser ist halt deutlich flexibler wie Kohle,merke
das in einem anderem Hobby wo ich die Steifigkeit
und das niedrigr Gewicht von CFK bevorzuge.

Dafür ist Glas deutlich schwerer.....


Die Selenga haben 80% Kohle und 20% Glas....
....wie sind den die Original-WA aufgebaut ?,
konnte keine Info zu finden ausser das Carbon
"erwähnt"wird.

[Nofretete]

Jedenfalls wird alles als "Carbon" bezeichnet, auch wenn es sich nur um eine dünne Folie handelt und die Hauptarbeit wie eh und je von Fiberglas übernommen wird. Sieht man schön bei manchen detaillierten Beschreibungen chinesischer Hersteller bei Temu oder Aliexpress. Carbon verkauft sich einfach besser als Glas.

Wie das bei Win&Win aussieht, weiß ich aber nicht.

[Farkas]

Klar verkauft sich Carbon besser....ist ja auch ein fastzinierender
Werkstoff mit überragenden Materialeigenschaften.....
Und was schaut goiler aus,wie eine saubere Carbonsichtaussenlage.
 
Vom Gefühl her und meinen Erfahrungen mit würde ich Glas aber
für geeigneter ansehen,-was Wurfarme angeht.

Mal ins Dunkle gestochert-80% Glas und 20% Kohle sollten gut
passen,alles mehr an Kohle macht nur zu steif und nimmt deutlich
Geschwindigkeit.


Ja,ist wirklich ein Armutszeugniss einiger Hersteller keine
genauen Angaben zum Materialgehalt anzugeben !

[Grendel]

Ohne wirklich mitreden zu können.....

.....lese die Tage gerade viele Tests über verschiedenste
Wurfarme/Materialmix.
Was auffällt,im Vergleich,das je mehr Carbonanteil
desto langsamer und steifer als die Pedanten mit
weniger CFK Anteil,und dafür mehr GFK,aus selbem
Hause.
Interessant auch das Holz/Glas Paarungen schneller
zu sein scheinen....

Glasfaser ist halt deutlich flexibler wie Kohle,merke
das in einem anderem Hobby wo ich die Steifigkeit
und das niedrigr Gewicht von CFK bevorzuge.

Dafür ist Glas deutlich schwerer.....


Die Selenga haben 80% Kohle und 20% Glas....
....wie sind den die Original-WA aufgebaut ?,
konnte keine Info zu finden ausser das Carbon
"erwähnt"wird.

Die original Black Wolf WA haben einen Holzkern und sind mit Carbon umwickelt.

[Treppenwangenrollator]

…
Mal ins Dunkle gestochert-80% Glas und 20% Kohle sollten gut
passen,alles mehr an Kohle macht nur zu steif und nimmt deutlich
Geschwindigkeit.
…

Ich hoffe, dass jedem hier klar ist, dass diese Aussage nicht stimmt…

[Manni]

Ich hatte mich auch schon über diese Aussage gewundert und frage mich, welche Test´s er da gelesen hat.
Ich habe bisher nur das Gegenteil gelesen. Meine Gobi´s möchte ich nicht mehr missen.

[Odin]

Ich schiesse die 40er Uukha Irbis (X-Curve Vollcarbon) auf einem 19er Holz-MT
von DK-Bowfactory + Sehne vom Guido.
Auszug 29,5 ", 400er Nijora Oxx Pro.
Einfach geil.

Diese Kombi geht nicht mehr weg

Die Aussage vom Farkas ist mir unverständlich.....

[Farkas]

Nunja,schrieb ja-ins Dunkle-also meine Meinung bezüglich
"meinen" Erfahrungen mit Faserverbund....

Nicht wirklich mitreden,weil keine Carbonarme in meinem
Besitz,aber reichlich Laminiererfahrung....

Also nochmal.....
Gelesen-alles was Google mir ausgespuckt,was wer kennts nicht
so gut wie keine wirklichen Infos bringt,sonder nur verkaufsförderndes
Geschwafel....das bissl Brauchbare war durchweg bei Testvergleichen
von "nur" Privatpersonen in Amiforen zu finden....

Und Sinn macht das für mich dahingehend,das die eingebrachte Matrix,
das CFK Gewebe eigentlich seine Vorteile bei Leichtigkeit und vorallem
Steifigkeit ausspielt....wo Glas/Holz sich noch weiter biegt bricht das Carbon
ziemlich plötzlich-eine Eigenschaft die dem Bogen eigentlich wiederspricht.
Und klar macht es halt der ausgeklügelte angepasste Materialmix.....
.....so war es eben im Gesamtergebniss auffälig das mit Holz oder Schaumkern
die Arme spritziger/schneller beschrieben waren,als welche mit hohem Carbongehalt....
....denen dagegen i.d.R. eine höhere Torsionskraft nachgesagt,damit exakter
im Wurf und sich weicher ziehen lassen sollen.


Das Uukha Arme deswegen schlecht sein sollen habe ich nie behauptet,
dagegen spricht ja ihr Verkaufserfolg.
Wobei die vergleichsweise günstigeren NikaN3 & C2 da ja gut mithalten sollen....
.....steht halt nicht Uukha drauf....


Und hier ging es ja um den Grund warum die Orginal Holz/Carbon Arme
schneller werfen,wie die Carbon/Glas mit relativ hohem CFK Anteil.....
.....jemand anders ein schlüssige Erklärung ?



Meine Meinung....nix für Ungut...ich gelobe Besserung und werde
meine Überlegungen nächstens besser für mich behalten damit
sich die Uukha Fangemeinde nicht angepisst fühlt.
 

[WernerF]

Denkfehler seh ich keine bei Dir, Three-under.
Die Win Win werden eben schon gut sein, keine Frage.
Der Wurfarmwinkel wirds auch eher nicht sein.

Komfort hat auch immer seinen Preis, nicht monetär sondern die eigene Adaption gehört neu justiert
damit die Leistung hoch bleibt.
Das kann momentan zu diesem gefühlten Suboptimum führen, 
die von Dir angesprochene Erwartungshaltung ist DER hinterlistiger Faktor.

Alles was Richtung Curve  entwickelt verlangt schon enorme Sauberkeit im Schussablauf.
Vielleicht fehlt Dir die gewohnte Spontanität am Finger im Moment.
Aber das regelt sich schnell ein, versuche mal zu beobachten was die neuen Wurfarme bei Deiner Technik an Richtungsstabilität bringen, nach Verinnerlichung der paar Mehrpfund.

Die 5 Pfund sind irgendwo, sicher.
Du mußt sie nur noch herausholen.

Ich kenn diese Tage nur zu gut wo ich konstant drunter bin -
weil die Papierform suggeriert daß man sich tiefere Haltepunkte leisten können sollte.

Der Organismus findet diese Optimierungen aber ganz gut selbst,
mit NUR DENKEN ziehst Du den Kürzeren.

keep on shootin´