Dem Artikel fehlt was ganz Wesentliches, was leider auch die Aussage sehr verzerrt.
Aussage: "schwere Spitzen" (daraus folgend grosser FOC) macht ein System verzeihlicher. Das stimmt so nur bedingt, nämlich in einem bestimmten Bereich. Und darauf geht der Artikel gar nicht ein.
Denn warum wird ein Pfeil / das System "verzeihlicher"? Nicht weil der FOC gross ist, sondern weil der Bereich, wo der Pfeil an den Button / das Bogenfenster anschlägt, in jenen Bereich des Pfeiles verschoben wird, wo seine Schwing-Frequenz den Nulldurchgang hat. Diese ist auch unabhängig vom "Können" des Schützen, dieses schlägt sich lediglich in der Amplitude nieder.
Ein System ist also maximal verzeihlich / gutmütig, wenn der Pfeil den Bogen genau an den beiden Stellen berührt, die selbst nicht schwingen. Und das kann man mit dem Spitzengewicht "einstellen". Der Artikel liest sich aber eher wie "viel hilft viel", was grundlegend falsch ist.
Jake Kaminski hat das mal gut erklärt:
https://youtu.be/15FLiOXDFSc
https://youtu.be/mC-PogXrrQU
Hallo Landbub,
danke für deine Kritik an meinem Artikel.
Ich kenne das Video von Jake Kaminski zum Thema Lage der Schwingungsknoten und habe es schon vor Wochen mit großem Interesse angesehen. Ein Tuning dahingehend ist sicher allgemein auch nicht verkehrt.
Dennoch denke ich, dass du meinen Artikel hier gerade was das Thema FOC anbelangt hier überinterpretierst, was dem eigentlichen Thema dann nicht gerecht wird.
Du greifst nur ein kurzes Unterthema heraus, dass aber eher am Rande von mir in dem von dir gedeuteten Sinne (hoher FOC = maximal Fehlerverzeihlich) garnicht behandelt wird.
Es ging mir gerade nicht darum, nur reines Spitzengewicht, bzw. je nach Pfeillänge einen daraus dann resultierenden hohen FOC als das Maß aller Dinge in Sachen Fehlerverzeihlichkeit bei Ablassfehlern zu propagieren. Vielmehr ging es mir darum, höhere Pfeilgewichte im Allgemeinen als weniger anfällig
für diverse äußere Einflüsse darzustellen und den Blick dafür zu schärfen, dass je nachdem was der Schütze mit seinen Pfeilen macht, einige Setups sinnvoller sein könnten als andere. Und
Kern des Artikels ist auch das Statement, dass Geschwindigkeit zwar wichtig ist, aber nicht alles. Die Empfehlungen am Ende wollte ich erst weglassen, habe mich dann aber doch dazu entschieden sowohl eine Richtung in Sachen GPP und FOC anzugeben, da die Leser und Kunden gerne eine Richtung wissen wollen.
In so einem Artikel - der ohnehin schon eine Länge hat, bei der
Durchhaltevermögen gefragt ist - dann auch noch auf das von Jake Kaminski genannte Thema Tuning für maximale Ablassfehlerverzeichlichkeit einzugehen, wäre Overkill
gewesen. Zumal für den Kundenbereich den wir bedienen, also rein Traditionelle Bögen ohne Buttons, ein Tuning wie von Jake nur am Rande in seinen Videos angerissen, unheimlich schwierig werden kann bzw. meiner Ansicht nach sogar so überhaupt nicht möglich ist. Die Spannung der Buttonfeder + Einstellung ILF fehlt uns einfach als Mittel zum Bogen-Pfeil-Tuning, um sowohl Schwingungsverhalten des Pfeils (dynamischer Spine), als auch die Lage des Kontaktpunktes in Relation zu dem vorderen Schwingungsknoten immer perfekt zu setzen. Gerade auch weil es oft nur grobe Spine-Abstufungen bei Pfeilen gibt.
Zudem gibt es bei Traditionellen Bögen mangels Button auch keinen definierten Anlage-/Kontaktpunkt in dem Sinne, der es dem Pfeil erlaubt davor und dahinter ein gewisses Maß ohne Kontakt zum Bogenfenster zu schwingen. Und welcher der Kontaktbereich ist, können wir erst recht nicht ermitteln, da ebenfalls Mangels Button auch keine Spuren am Schaft hinterlassen werden.
Jetzt mal leicht Off-Topic zu meinem eigentlichen Thema:Achtest du denn im Tuning auf das was Jake Kaminski in seinem Video sagt und wie gehst du hier im Tuning vor, um das alles zu realisieren? Bei welchem Bogen?
Wenn du einen Pfeil schießt, der
1. max. 0,5 bis 1 Zoll Überstand vorne hat (wie es ja idealerweise sein sollte und wie wir es empfehlen)
2. du eine Spitze/Insert wählst, die dir höhere FOCs (13% und aufwärts) bei der benötigten Pfeillänge und Spine bringen
3. Die Kombination im Rohschafttest auch auf weitere Distanzen perfekt fliegt (dynamischer Spine passt)
..dann wird der "Kontaktpunkt" immer in dem von Jake genannten Bereich um die "Nodes" liegen, die dann relativ nah am vorderen Schaftende sind. Insofern gibt es auch deshalb keinen Grund den Artikel dahingehend aufzublähen.
Die einzelnen Faktoren beim Bogenschießen Frontgewicht, Federfläche, Pfeilgewicht, Spine, Pfeilgeschwindigkeit, Fehlerverzeihlichkeit, Effizienz des Bogens, Verzeihlichkeit gegen äußere Einflüsse, Flugkurve/Nullpunkt hängen alle so eng miteinander zusammen und beeinflussen sich gegenseitig, sodass man dies nicht mal eben kurz darstellen kann. In diesem Artikel ging es eben als Hauptzielrichtung um Pfeilgeschwindigkeit vs. Präzision (aka Verzeichlichkeit im weiteren Sinne)
Viele Grüße
Daniel
Likes