3-Under vs Mediterran

[Landbub]

Nun, die Wurfarme sind für eine mehrjährige Lebensdauer mit bis zu 5'000 Pfeilen pro Woche ausgelegt.

Wo hast' n das her?!?
Grad die Hochleitungs-WAs sind VIEL weniger Schuss ausgelegt.

[ßimon thumb]

Nun, die Wurfarme sind für eine mehrjährige Lebensdauer mit bis zu 5'000 Pfeilen pro Woche ausgelegt.

Wo hast' n das her?!?
Grad die Hochleitungs-WAs sind VIEL weniger Schuss ausgelegt.

Das war ein Zahlenbeispiel! Ich hänge nicht an der Zahl und nicht an der Prozentzahl möglicher Lebensdauerveränderung. Die geplante Lebensdauer habe ich absichtlich so absurd hoch gewählt, dass selbst Leistungssportler sie sicher nicht erreichen, damit der Beispielcharakter deutlich wird. So weit ich weiß rückte bisher noch keiner der Großen mit konkreten Zahlen zur angepeilten Lebensdauer raus. Egal in welcher Branche.

[Landbub]

Ah, OK. Sorry, hatte ich anders verstanden.
Zur Info, weils mir meine teuren W&W Arme um die Ohren gehauen hat (i.w.S.d.W.) habe ich die Aussage bekommen, dass das Konstruktionsziel für max. Speed WAs bei 10.000 bis 15.000 Pfeilen liegt. Wohingegen "normale" WAs, wie sie von SF oder jetzt WNS hergestellt werden auf sehr viel mehr Pfeile ausgelegt sind.
Das muss man beachten, wenn man 700 EUR für WAs hinlegt, dass da nach einem Jahr oder spätestens 2 dann neue fällig sind bei normalem Trainingspensum.

[testjan]

Wer sagt denn sowas? Sorry, aber das halte ich für ziemlichen Bockmist. Kein Hersteller baut Wurfarme, die nur soundso lange halten. Bzw. wenn sie es tun, weil das Material auf Kante gebaut wird, werden sie sich hüten, das irgendwo zu publizieren. Typischer Internetgossip...

[Landbub]

Wer sagt denn sowas? Sorry, aber das halte ich für ziemlichen Bockmist. Kein Hersteller baut Wurfarme, die nur soundso lange halten. Bzw. wenn sie es tun, weil das Material auf Kante gebaut wird, werden sie sich hüten, das irgendwo zu publizieren. Typischer Internetgossip...

Oh, da kennt sich einer aus :-)
Also: "Kein Hersteller baut Wurfarme, die nur soundso lange halten." ist richtig. Hat auch niemand behauptet. Es gibt diverse Design-Ziele. Die Haltbarkeit ist eines davon. Dieses steht im Konflikt mit der Geschwindigkeit. Beides gleichzeitig geht nicht. Also wird ein Ziel vorgegeben, wie viel Schuss der WA MINDESTENS halten muss bei definierter Belastung. Und dann werden die anderen Parameter optimiert. Bei Anfänger-WAs wurde z.B. als Ziel genannt, dass diese Leerschussfest sein müssen. Du kannst jetzt daraus schließen was Du willst oder eben mal selber recherchieren. Und nein, im web findest du davon keinem Hersteller Zahlen. Die Gewährleistung hängt auch nicht davon ab, wie sollte man das auch überprüfen.

[aurelium]

Bei Uukha steht dass sie ihre WA mit 30.000 Schüssen bei 35" Auszug testen. Muss ich mir jetzt Sorgen machen, dass die nach 2-3 Jahren nichts mehr taugen? Die relative Unkaputtbarkeit und Wetterfestigkeit war eines der Kaufkriterien für mich.

Ich mache so 100 Schuss pro Einheit, ca. 10x im Monat. Das sind 10.000 - 12.000 Schuss im Jahr.

Ich vermute eher Marketing Voodoo, damit besorgte Wettkampfschützen brav jede Saison neue WA kaufen gehen. Sonst würden im Markt ja irgendwann nur noch gebrauchte zirkulieren. Mag sein dass Laminate mit Holz schneller ermüden als 100% monolithisches Carbon, aber auch Uukha wollen jedes Jahr wieder Geld verdienen.

[Landbub]

Bei Uukha steht dass sie ihre WA mit 30.000 Schüssen bei 35" Auszug testen. Muss ich mir jetzt Sorgen machen, dass die nach 2-3 Jahren nichts mehr taugen? Die relative Unkaputtbarkeit und Wetterfestigkeit war eines der Kaufkriterien für mich.

Nach den Erfahrungen bei uns im Verein würde ich mir generell Sorgen machen, wenn ich Uukha hätte 
Und wenn ich sehe, welche WAs gebrochen sind (hab da mal rumgefragt nach meinem "Unfall") sinds tatsächlich die eher hochpreisigen, welche auf max. Leistung optimiert sind. Meine Annahme war, dass Leute, die sowas haben, einfach mehr Pfeile schiessen. Dann habe ich die andere Geschichte erfahren und so kommen 2 Themen zusammen: Technik, wo lange Haltbarkeit nicht unbedingt oberstes Design Ziel war und noch der überdurchschnittliche Trainingsumfang.
Meine Quelle entspringt dem Verband und ist m.W.n. nicht direkt am Umsatz mit WAs beteiligt, sondern trainiert den Kader und optimiert deren Material.

[aurelium]

Bei so vielen Schützen auf der Welt bricht schon mal was (und Anekdoten sind noch keine Statistik). Und dass es nicht die einfachen Anfänger-Schaum-WA mit geringer Zugstärke sind, sondern eher die aufwändigen Laminate in höheren Stärken, erscheint mir auch plausibel.

Leistung und Haltbarkeit müssen aber keine gegensätzlichen Zielsetzungen sein. Beides zu vereinen ist einfach nur aufwändiger, bis man die passenden Materialkombinationen und Verfahren durchgetestet hat. Wenn es kracht, ist es eher eine Produktionstoleranz die überschritten wurde (= Garantie).  Robustheit ist allerdings noch was anderes.

Die Uukhas sind bekannt für ihre leicht auftretenden Lackschäden (unter dem Pivot Punkt). Wenn der dicke und harte Lack einseitig abplatzt und der WA dadurch nicht mehr ganz gerade in der Fassung steht, könnte das schon ungünstig sein. Aber brechen? Mit Gewalt geht alles, aber beim normalen Schießen halte ich das für unwahrscheinlich, außer das Teil hat einen Materialfehler.

(ich muss mal die Benachrichtigungen abschalten, komme gar nicht zum arbeiten ...)