Pfeilgeschwindigkeit bei 0m, 15m und 25m

[bourne]

Und die relative Genauigkeit ist mit Sicherheit deutlich größer als die absolute.

Ich habe auch den FX und kann das bestätigen. Wenn ich zwei unterschiedliche Pfeilgewichte oder zwei unterschiedliche Bögen schieße und das je 20x, dann sind die Ergebnisse innerhalb Gruppen konsistent, ± 1 fps trau ich dem Ding als Messtoleranz durchaus zu, für den Hausgebrauch denke ich ausreichend...

Ob die Geschwindigkeit absolut stimmt, keine Ahnung, ich habe kein Vergleichsgerät und ebenfalls kein Datenblatt gefunden.

[Seeker]

@ Landbub:
Jup, genau so stelle ich mir das vor.

@bourne:
Danke für die Bestätigung.

Lg
Klaus

[grumpf]

Du hast die Mittelwert aus je 20 Messungen genommen.
Was ist die Standardabweichung der Messwerte? Darüber erhälst Du praktisch den Fehler Deines gesamten Versuchsaufbau:

• u.a. Chroni,
• Du selbst (Auszug, Ablass, intuitive Korrektur durch Dich etc.),
• Wettereinflüsse (mal ein hoch Wind von vorne oder hinten),
• Unterschiede der Pfeile im jeweiligen Satz.

   
Meiner Meinung nach hast an allen 3 Entfernungen im Rahmen der möglichen Auftretenen Fehlern (Ungenauigkeiten, Variationen) identische Ergenisse. Und kannst auf Basis der Dargestellten daten keine Aussage treffen, ob 3 oder 4 Federn schneller bremsen.

Um den Effekt sauber zu bestimmen, brauchst Du möglichst konstante Bedingunen. Dazu müssten möglichst viele auch kleine Einflüsse ausgeschlossen/reduziert werden. Aus meiner Sicht ideale Versuchbedingungen umfassen:

• eine Halle (keine Wettereinflüsse),
• 3 Chronis (paralles Messen an allen 3 Entfernungen [0, 15m, 25m]),
• immer den selben 3fach- und 4fach befiederten Pfeil (schließt die Streuung unterschiedlicher Pfeile im Satz aus)
• und eine Schießmaschine (immer der gleiche Abschuß, keine Ablasßfehler).

Privat ist das eigentlich kaum darstellbar und wegen der Schießmaschine wird das auch sicherlich für viele Vereine schwierig.

Das wären meine 50cent zu dem Thema

VG grumpf       
 

[Seeker]

Hi gumpf,

Danke für deine Meinung, du hast natürlich recht - besser geht immer!
Aber um qualitativ eine Aussage zu bekommen reicht es - zumindest mir. Bitte führe den Versuch wie von dir beschrieben durch, dann können wir die Ergebnisse vergleichen  .

Vergiss das Wetter, ich mache meine Versuche nur bei Windstille.
Meine Pfeilsätze bewegen sich immer innerhalb +- 1gn, die anderen sind Trainingspfeile.
Spread und STD Dev wird ja vom Chroni aufgezeichnet und war zum Beispiel bei einem Test mit einem 22er Holzmittelteil vs 20er letzte Woche 6fps für spread und 1.9fps bei STD Dev, aber dann streiche ich meine Ausreißer nach unten (meine Ausreißer merke ich bereits beim Lösen und die sind zu 95% immer nach unten - bei der Reihe aus 17 Pfeilen waren es 3 Stück mit 212, 213 und 212 bei einem average von 216. Nachdem ich die 3 aus der Messreihe gestrichen habe blieben mir 14 Werte zwischen 218 und 215 mit einem Schnitt von 216,857 gerundet auf 217). Danach berechne ich STD Dev nicht mehr.
Um nach mehrmaligem Umbau zwischen dem 22er und dem 20ger Riser zu sehen, dass bei einem setup wie ich es schießen würde der lange riser fast 4 fps langsamer ist war mir das auch genug. Übrigens war das bei meinen Hybrid WAs beim Mohawk anders, da war das 17 Mittelteil sogar minimal schneller als das 13er hunter.

Wie gesagt, deine Einwände sind richtig (und mein Prof würde sich im Grabe umdrehen) aber imho für eine qualitative Aussage nicht notwendig. Ich poste hier nur wenn ich (mit den selben systematischen Fehlern) zu wiederholbaren Ergebnissen komme. Für eine quantitative Untersuchung ist das sicher anders zu betrachten.

LG
Klaus

[Waldgeist]

" Bitte führe den Versuch wie von dir beschrieben durch, dann können wir die Ergebnisse vergleichen. "
Ein wahrhaftig kluger Vorschlag; auf die Ergebnisse sind wir alle gespannt. 

[Stringwistler]

Und selbst für mich hören sich hier Seekers Messergebnisse als vollkommen ausreichend, bestens durchgeführt und überaus erkenntnisbringend an.
Was soll da also noch ein Hinweis mit "in einer Halle durchführen" ... 😄
War mir von Anfang an klar, daß du da das bestmögliche Wetter dazu gewählt hast. 

Obwohl... Hast du echt den Aufwindwinkel deiner Einfahrt und den thermoelastischen Einfluss der Sonneneinstrahlung mit berücksichtigt? Das hätte schon mal eine Messergebnissverschiebung im mü-Bereich bewirken können... 😂

[Farkas]

Das Luftabrissverhalten,-Verwirbelungen,an der Federhinterkante wird
sich auch stark unterscheiden,-bei gerader und rotierender Anströmung.
Da sollten die angstellten Federn einen deutlichen Vorsprung haben......?

Imho sind Verwirbelungen die"Handbremsen"bei laminaren Ablösungen.





Gruss,Andi.

[HobinRood]

Und selbst für mich hören sich hier Seekers Messergebnisse als vollkommen ausreichend, bestens durchgeführt und überaus erkenntnisbringend an.

Ich finde solche Aussagen werden dem Qualitätsanspruch in diesem Forum nicht gerecht.
Ich möchte schon wissen, ob jetzt die 4-fach oder 3-fach Befiederung schneller ist.
Ich plane daher folgenden Versuchsaufbau, der nicht so schludrig wie der von Seeker ist:

-2 Sets identischer Pfeile (Länge, Spine, Spline, Spitzen-Gewicht etc.)

-1x 3-fach befiedert und einmal 4-fach befiedert

-am Computer berechnete absolut identische Federfläche

-identische Federhöhe (dadurch werden die 4-fach Federn kürzer, aber die Höhe bietet ja auch Luftwiderstand)

-identisches Pfeilgewicht, wenn die die unterschiedliche Menge Federkiel (Fläche ist ja gleich) ein Gewichtsunterschied entsteht (Ich rechne mit bis zu einem halben grain) würde ich das durch einen dünnen Auftrag  Kleber neben den Kielen ausgleichen bis beie Pfeile gleich viel wiegen.

-Reithalle für einen Tag anmieten, um eine 100m Schussbahn frei von Windeinflüssen zu haben

-Schießmaschine mit integrierter Waage für Zuggewicht, für grammgenau reproduzierbares Zuggewicht und identischen Ablass

-Messung mittels FX-Radar auf der Strecke bei 9, 20, 50 und 100m.
Sofern ich Hochgeschwindigkeitskameras bekommen kann, könnte man dan auch mit den Aufnahmen Frame für Frame die Genauigkeit der FX-Radar-Geräte verifizieren.

-Auslegen von weißer Plane auf dem gesamten Hallenboden, um Verfälschungen des Pfeilflugs durch Thermik (aufsteigende warme Luft) zu verhindern

-Abdunkeln der Hallenfenster, um Verfälschungen des Pfeilflugs durch Sonnenlicht zu verhindern (schwarze Schäfte könnten einseitig erwärmt werden, was ebenfalls das Flugverhalten beeinflusst).

-Infrarot-Temperaturmessung der Wurfarme und Pfeile, damit diese bei jedem Abschuss die identische Temperatur haben (kaltes Material verhält sich anders als warmes).

Habe ich noch irgendetwas vergessen?
 

[Rose🌹]

Made my day.

Schade um den Ironie Icon, ich wär so gespannt gewesen…. 😂

[Landbub]

@seeker

warum probierst Du nicht mal SpinWings? Oder halt ähnliche wir Curly Vanes etc. Gibt ja viele.

[Grombard]

@HobinRood:   Alter!!!
Bis zur Hälfte, dachte ich tatsächlich, du meinst das ernst. 
Gut, dass ich bis zum Ende gelesen habe.

[Seeker]

@seeker

warum probierst Du nicht mal SpinWings? Oder halt ähnliche wir Curly Vanes etc. Gibt ja viele.

Hi Landbub,
Ich versuche mich nur mit equipment das Traditional bow oder TRB konform ist. Vielleicht starte ich ja mal das Abenteuer BHR, dann versuche ich die spinwings  .

Lg
Klaus

[Seeker]

Das Luftabrissverhalten,-Verwirbelungen,an der Federhinterkante wird
sich auch stark unterscheiden,-bei gerader und rotierender Anströmung.
Da sollten die angstellten Federn einen deutlichen Vorsprung haben......?

quote]

Hi Farkas,

Das klingt spannend, kannst du das näher erklären?

Wenn du schreibst "Da sollten die angstellten Federn einen deutlichen Vorsprung haben......?" Meinst du dann die 4 versetzt geklebten oder die 3 gewunden geklebten?

Nur noch mal zur Klarstellung, alle Pfeile die ich bis jetzt gebaut habe drehen sich. Auch die mit 4 Zoll Parabol schaftparallel geklebt, das liegt wohl an den rechtsgewundenen Federn.
Im hier beschriebenen Versuch waren die 4 mal 2.25 Federn auch leicht schräg - um ca eine Kielbreite versetzt - aifgeklebt.
Die flachen 4" Federn sind gewunden aufgeklebt und erzeugen die schnellste Drehung.

Danke und Grüße,
Klaus

[Farkas]

Ja also Klaus,vorweg-ich bin nicht ! vom "Fach"......

Mein aerodynamisch rudimentäres Wissen habe ich"nur"durch viel Mitlesen
in Fachforen der RC-Flieger angelesen (selbst) und mir über die Jahre ein bissl
ein gewisses Grundverständniss angeeignet.
In dem Fliegerforum gibt es thematisch aber schon richtige Experten zur
Sache......der Zusammenhang zu hier ergibt sich aus dem Abrissverhalten
der Flugzeugs-Tragflächen-Hinterkante,und auch der verschiedenen
Leitwerksformen.

Egal ob vier oder drei Federn,mir ging es um die Strömungsführung,die
zu einem unterschiedlichem Abreißverhalten der Luft an der Federhinterkante
führen müßte,-vs. schief & gerade geklebt.

Meinem Verständnis nach reist die Luft,bei gerader Feder,mit viel Verwirbelung
an der Hinterkante ab.
Die"Anströmung"längs der Feder dürfte auch schon sehr tubolent,mit ordentlichen
Verwirbelungen verlaufen.

Die schief aufgepepte Feder dagegen zwingt die anströmende Luft in einen,nennen
wir es mal einfach,-einen"Strömungskanal"und ergibt somit eine"homogenere"
Luftströmung/Abriss mit weniger Verwirbelungen,auch der"mehr"Drall wirkt sich dazu
positiv aus.
Die Luftströmung wird mehr geleitet/kanalisiert.....was ebent Verw.minimiert.

Verwirbelungen ganz allgemein sind durchaus vergleichbar mit Bremsfallschirmen........
......und werden überall wo Aerodynamik eine Rolle spielt,so weit minimiert wie es
sich ermöglichen läßt.


Hoffe es verständlich wiedergegeben zu haben.....
Man verbessere mich bitte bei Quatschtröt......





Gruss,Andi.

[grumpf]

Ok ich vermute, ich bin mit meiner Antwort wohl über das Ziel hinausgeschossen.

Also meine physikalische Interpretation von Seekers Versuch ist, bei seinem Setup und seiner Schießtechnik gibt es bis 25m keinen Unterschied zwischen 3 und 4-facher Befiederung. Den Geschwindigkeitsunterschied bei 15m verbuche ich unter Meßunsicherheit des Versuchs. Also für Seekers Setup gibt es damit aus meiner Sicht bis 25m keinen Unterschied zwischen 3- und-facher Befiederung.

Mein Post war dazu gedacht, zu zeigen, wie man diese Meßunsicherheit physikalisch korrekt minimieren könnte, halt Berufskrankheit. Jetzt dürft Ihr raten, was ich bin. 

Den von mir vorgeschlagenen Versuch durchzuführen, würde mich schon reizen. Das Problem sind halt Material und Zeit.

@HobinRood am Computer berechnet ist das eine, aber Du musst die Fertigungstoleranzen noch berücksichtigen, den aktuellen Luftdruck und ganz wichtig die Planetenkonstellationen (minimale Gravitationseinflüsse). 

Mal im ernst: Man muss schon ein gewisses Gespür haben, welcher Effekt, wo relevant sein könnte. Da kann man sich auch gerne verschätzen. Aerodynamik der Pfeile spielt auch eine Rolle, aber hier wird der Effekt gerne mal stark über, aber auch unterschätzt. Ich halte das Thema auch nicht für trivial.

VG grumpf