ILF - wo kann man die Maße einsehen?

[Moserfred]

Hallo allerseits,
kennt jemand von Euch eine Quelle, wo man die (Soll-) Maße des ILF-Systems einsehen kann?
Im Speziellen bin ich im Moment auf der Suche nach der Nutbreite bzw. Zapfendurchmessers der Dovetail-Aufnahme. Ich hab hier eine WA/MT-Kombi, die zwickt furchtbar. Jetzt interessiert mich gerade, von welchem Teil ich mehr wegnehmen soll. Nut weiten oder Zapfen abschmirgeln? Das ist hier die Frage…
Ist das zufällig eine 11 mm H-Passung?

[roscho]

Meines Wissens nicht, da ILF kein Standard ist.

Earl Hoyt hatte ein Patent das er auch anderen Herstellern zur Verfügung stellte
https://patents.google.com/patent/US4091790

Wenn man etwas nachrecherchiert gab es immer wieder mal Versuche/Ansätze einen Standard zu definieren (https://www.archerytalk.com/threads/developing-an-ilf-standard-massive-can-of-worms.6007696/)

aber daraus ist meines Wissens nichts geworden.

Es ist aber sicher nichts im mm sondern etwas in inch

[Moserfred]

Danke schon mal. Die Patentschrift hatte ich schon gefunden. Da gibt es aber nur Positionsnummern und Funktionsbeschreibungen, aber keine Maße.
In dem Archerytalk-Thread ist ein PDF verlinkt, in dem die Maße zumindest benannt werden, aber auch nicht quantifiziert.
…leider…
Ich hab hier 2 Mittelteile und 3 Wurfarmpaare. Auf MT 1 passen alle 3 Wurfarmpaare, auf MT 2 passen nur 2 gut, das Dritte zwickt wie Sau. Die Wurfarme entfernen ist kraftaufwendiger als einen Pfeil aus einem Baum zu ziehen.
Der Zapfendurchmesser des betroffenen WA-Paares ist 11,01 mm, deshalb dachte ich an eine Maßgebung in mm. Die Nutbreite kann ich leider nicht so genau messen.
Zollmaße werden ja gerne in Bruchteilen angegeben. Wenn ich von der 64stel-Reihe ausgehe, wäre das entweder 27/64 (10,72 mm)oder 28/64 (11,11 mm). Keines der beiden Maße passt richtig…
Den ersten Zapfen hab ich jetzt auf 10.96 mm runter, will aber immer noch nicht in die Nut.

[roscho]

Wenn du mal ein bisschen länger suchst wirst du schnell feststellen das es immer wieder ILF Kombis gibt die einfach nicht wirklich passen.

Klingt komisch, ist aber so ... 

[Moserfred]

 Jetzt passt’s. Ich hab mich an dem Maß 430/1000" (10,92 mm) orientiert, keine Ahnung, ob das das Richtige ist. Runtergeschmirgelt auf 10,91 mm rutschen die Zapfen jetzt immer noch mit leichtem Widerstand rein. 1/10 mm ist schon ein Haufen Holz bei sowas…
Danke für die Mühe nochmal.

[varminter]

Vielleicht hilft dir das https://www.tradtalk.com/threads/specifications-for-ilf-attachments.29271/

[Rumpelstilzchen]

Varminter, danke für diese interessante "Zeichnung".

aus Maschinenbauersicht natürlich bezeichnend für das ILF "Problem":
Ohne Angabe von Toleranzen wundert den geneigten Techniker dann nämlich nicht, dass zur Montage unter Umständen ein Hammer nötig sein kann.

[Outdoor]

Zumindest sind die Angaben auf 1/100 mm. Ohne Toleranzangaben würde ich das als Toleranz ansehen. Das ist sicher Quatsch.
Sehe ich das richtig, dass der Durchmesser des Zylinders fehlt?? Nur der Kopfdurchmesser ist angegeben.
Bei meinem Spiderbow hab ich die UUKHA auch nur mit Gewalt reinbekommen. Danach hab ich alle Kanten der ILF-Aufnahme vorsichtig mit einer Klinge entgratet und siehe da: es geht jetzt leicht und die Passung ist perfekt ohne erkennbares Spiel. Die Grate konnte ich nicht fühlen und  selbst mit der 10-fach Lupe nicht sehen.

[varminter]

Sehe ich das richtig, dass der Durchmesser des Zylinders fehlt?? Nur der Kopfdurchmesser ist angegeben.

Ja das stimmt. Habe nochmals zwei Bilder aus archerytalk angehängt. Da ist der Durchmesser des Zylinders mit 0.4340 Zoll angegeben. Entspricht 11,02mm.

[Moserfred]

Vielen Dank!
Die Zeichnungen auf Antwort #5 hatte ich bei meiner Suche schon gefunden. Recht offiziell schaut das nicht aus, ist wohl die Arbeit eines sehr engagierten Schützen und Forenmitgliedes.
Die Zeichnung im letzten Post ist die, die ich gesucht hätte.
Das heißt jetzt für mich, die Zapfen der Wurfarme waren sehr nah am Nenn- (Maximal-?) Maß und ich hätte sie gar nicht bearbeiten brauchen. Die dazugehörenden Schwalbenschwanznuten am Mittelteil dagegen sind zu eng - falls die Maße in den Zeichnungen auch dem „geheimen Standard“ entsprechen.
Ich finde es schon dürftig, dass etwas, was ein quasi-Standard mit „international“ im Namen sein soll, nirgends einsehbar ist und keine Toleranzen definiert sind.

Wieder mal:
  rocks!